Tipos De Avaliações Em Design Instrucional

Tipos de avaliações em Design Instrucional A avaliação é o processo de examinar um programa ou processo para determinar o que está funcionando, o que não é, e por quê. Ele determina o valor dos programas de aprendizagem e formação e atua como modelos para julgamento e melhoria. (Rossett, Sheldon, 2001) As avaliações são normalmente divididos em duas categorias: formativa e somativa. A avaliação formativa (por vezes referido como interno) é um método para julgar o valor de um programa ao mesmo tempo as atividades do programa estão se formando (em andamento). Eles podem ser realizados em qualquer fase do processo ADDIE. Esta parte da avaliação centra-se no processo. Assim, as avaliações formativas são feitas basicamente na mosca. Eles permitem que os designers, estudantes, instrutores e gestores para monitorar o quão bem as metas e objetivos instrucionais estão sendo atendidas. Seu principal objetivo é pegar as deficiências o mais rápido possível para que as intervenções adequadas de aprendizagem pode ter lugar que permite que os alunos a dominar as habilidades e os conhecimentos necessários. A avaliação formativa também é útil na análise de materiais de aprendizagem, aprendizagem do aluno e realizações, e eficácia do professor. A avaliação formativa é essencialmente um processo de construção que se acumula uma série de componentes de novos materiais, habilidades e problemas em um todo significativo final. - Wally Guyot (1978) Além disso, a prototipagem é utilizado em avaliações de formação para testar um aspecto desenho particular utilizando uma ou mais iterações. A avaliação sumativa (por vezes referido como externo) é um método de julgar o valor de um programa no final das actividades do programa (soma). O foco é sobre o resultado. Todas as avaliações podem ser sumativa (ou seja, têm o potencial de servir uma função sumativa), mas apenas alguns têm a capacidade adicional de servir funções formativas. - Scriven (1967) Os vários instrumentos utilizados para recolher os dados são questionários, pesquisas, entrevistas, observações e testes. O modelo ou metodologia utilizada para recolher os dados deve ser um procedimento especificado passo-a-passo. Ela deve ser cuidadosamente concebido e executado para garantir os dados são precisos e válidos. Os questionários são o processo menos dispendioso para as avaliações externas e pode ser usado para coletar grandes amostras de informações pós-graduação. Os questionários devem ser testadas (testado) antes de usar para garantir que os destinatários compreender o seu funcionamento a forma como o projetista pretendido. Ao projetar questionários, tenha em mente a característica mais importante é a orientação dada para a sua conclusão. Todas as instruções devem ser claramente estabelecidos. deixe nada ser dado como certo. Histórico das duas avaliações Scriven (1967) sugeriu pela primeira vez uma distinção entre avaliação formativa e avaliação sumativa. A avaliação formativa foi destinado a fomentar o desenvolvimento e melhoria dentro de uma atividade em curso (ou pessoa, produto, programa, etc.). A avaliação sumativa, em contraste, é usado para avaliar se os resultados do objeto que está sendo avaliada (programa, intervenção, pessoa, etc.) reuniu-se as metas estabelecidas. Scriven viu a necessidade de distinguir as funções formativa e sumativa da avaliação curricular. Enquanto Scriven preferido avaliação sumativa realizando uma avaliação final do projeto ou pessoa, ele veio a reconhecer os méritos de Cronbach de parte a avaliação formativa do processo de desenvolvimento curricular usado para melhorar o curso enquanto ele ainda é fluido (ele acreditava que contribui mais para a melhoria da educação de avaliação utilizado para avaliar um produto). Mais tarde, Misanchuk (1978) emitiu um documento sobre a necessidade de reforçar as definições, a fim de obter medições que são mais precisos. O que parece causar a maior discordância é a manutenção de movimentos fluidos ou alterações estritamente nas versões de pré-lançamento (antes de atingir o público-alvo). Em (1990) a história de Paul Saettler da tecnologia de instrução, ele descreve as duas avaliações no contexto de como eles foram usados ​​no desenvolvimento de Sesame Street e The Electric Company pelas infantil Television Workshop. CTW usada avaliações formativas para identificar e definir modelos de programas que poderiam fornecer indicadores fiáveis ​​da aprendizagem para alunos particulares. Eles mais tarde utilizado avaliação sumativa para provar seus esforços (para muito bom efeito que eu poderia acrescentar). Enquanto Saettler elogia CTW para um marco significativo na tecnologia de design instrucional, ele adverte que ainda é experimental e deve ser visto mais como um ponto de partida em vez de uma fórmula fixa. Saettler define os dois tipos de avaliações como: 1) formativa é usado para refinar os objetivos e desenvolver estratégias para alcançar as metas, enquanto 2) somativa é realizada para testar a validade de uma teoria ou determinar o impacto de uma prática educativa para que os esforços futuros podem ser melhorado ou modificado. Assim, o uso de termos que definem de Misanchuk alcançará normalmente medições mais precisas; no entanto, o custo é mais elevado, uma vez que é altamente recurso intensivo, particularmente com o tempo por causa de todos os pré-trabalho que tem de ser realizada na fase de projeto: criar, julgamento, refazer, julgamento, refazer, julgamento, refazer, etc .; e de preferência, todos sem a utilização da população alvo. No entanto, a maioria das organizações estão exigindo tempos de concepção mais curtos. Assim, a parte formativa é movido sobre a outros métodos, como a utilização de prototipagem rápida e utilizando métodos de ensaio e das avaliações para melhorar como um segue em frente. Que, naturalmente, não é tão preciso, mas é mais apropriado para a maioria das organizações como eles não são realmente interessados ​​em medições precisas do conteúdo, mas os trabalhadores em vez do produto final qualificados e experientes. Termos de definição de Misanchuk coloca toda a água em um recipiente para medições precisas enquanto a organização típica estima que o volume de água corrente em um córrego. Assim, se você é um vendedor, pesquisador, ou necessite de medições de alta precisão provavelmente você vai definir as duas avaliações do mesmo modo como Misanchuk. Se você precisa empurrar o treinamento / aprendizagem mais rápido e não são tudo o que preocupado com medições de alta precisão, então você defini-lo mais perto de como a maioria das organizações fazem e como Saettler descreve o exemplo CTW. Próximos passos Passos na fase de avaliação Referências Guyot, W. M. (1978). Sumativa e Avaliação Formativa. The Journal of Education Business. 54 (3): 127-129. Misanchuk, E. R. (1978). Usa e abusa de Avaliação em programas de educação continuada: No Futilidade freqüente de formativa, sumativa, e Justificativa de Avaliação. San Antonio, Texas: Documento apresentado na Conferência de Pesquisa Educação Adulto, 4-78. Saettler, P. (1990). A Evolução da Tecnologia Educativa americana. p350. Englewood, Colorado: Bibliotecas Unlimited, Inc. Scriven, M. (1967). A metodologia de avaliação. RW Tyler, R M. Gagne, M. Scriven (eds.), Perspectivas da avaliação curricular. pp.39-83. Chicago, IL: Rand McNally.